Sign in to follow this  
Ludo

Miljøgifter, mikroplast og annet kjipt i sminke - produktoversikt

Recommended Posts

Ludo

Jeg leste en artikkel på NRK angående fluorerte stoffer/PFOA i kosmetikk - og overraskende nok er det bare HM som sier de jobber med å fase det ut. Resten svarer som DUSTER. Sorry sitronreaksjonen, men det irriterer meg grenseløst når selskaper avviser alt med «vi er uenige, det er testet i våre labratorier». Eh javel, men nå er det jo funnet da - såh. 

https://www.nrk.no/livsstil/miljogift-i-kosmetikk-1.13941842

Om andre har linker til produkter og tester som avdekker enten bra eller dårlige funn - så legg gjerne inn her :) 

Husker jeg søkte mye på ei nettside jeg ikke husker navnet på lengre ang kjipe stoffer, men det ble jo komplett umulig å bruke noe som helst :P Det gikk både på kosmetikk og husholdningsprodukter/vask osv. 

Den fundationen til Clinique har jeg brukt før i årevis, så har vel dynket meg i stoffer da. Og de svarer også teit på henvendelser om mikroplast - som de dessverre bruker i min favoritt øyekrem :( *grynt*

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Belle

@Ludo Den artikkelen leste jeg også nå nettopp faktisk, og hadde akkurat samme reaksjon som deg. I stedet for å legge seg flate, så ser de bare uprofesjonelle og uærlige ut. Ingen av de produktene er uansett noe jeg bruker fast, men allikevel...

Edited by Belle

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Michelle

Finnes det en metode vi som forbrukere kan bruke for å finne ut om produktene vi eier inneholder slike stoff? Er det noe spesielt vi må se etter på ingredienselisten? Tenk på alle produktene vi bruker og hvor mange av de som sikkert inneholder fluorerte stoffer.. Jeg bruker kun ett av produktene på den listen der fast, og det er MAC Extended Play Gigablack Lash... 

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Ludo
3 timer siden, Michelle said:

Finnes det en metode vi som forbrukere kan bruke for å finne ut om produktene vi eier inneholder slike stoff? Er det noe spesielt vi må se etter på ingredienselisten? Tenk på alle produktene vi bruker og hvor mange av de som sikkert inneholder fluorerte stoffer.. Jeg bruker kun ett av produktene på den listen der fast, og det er MAC Extended Play Gigablack Lash... 

Jeg mener det var her(og en annen plass jeg ikke husker i farta) jeg søkte på ditt og datt: 

https://www.ewg.org/skindeep/#.WqFjWCuUmEc

Uten at jeg har kompetansen til å vurdere- men jeg vil tro at dess hyppigere bruk og større flater, dess mer uheldig. Type bodylotion er kjipere enn mascara(?). Aner ikke hvordan hår tar opp til kroppen, da. 

 

 

Edited by Ludo

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Maarte

Jeg så FBI på NRK i går om dette. Ganske sjokkerende. Clinique (tror jeg det var) avfeide det hele med at testen som var gjort var feil. Det tok kaka i mine øyne. 

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Tone

Har lest artikkelen nå og må si meg enig i reaksjonen - men pluss til HM i det minste da, det skulle en nesten ikke tro. Jeg har altfor dårlig oversikt over slikt, men sluttet å kjøpe min elskede Face & Body Scrub fra MD Formulations da jeg oppdaget at den var ugrei, men tipper det likevel finnes i en masse annet jeg har.. :/ 

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
iheartpenguins

Jeg så programmet på nrk og syns det er supert at dette får mer fokus. Det er så mye vi ikke vet. Men vil jo tro at når man kjøper produkter og de beskriver hvordan de skal brukes... så tenker jo de fleste at dette er greit å bruke. Så feil kan man altså ta. Skremmende hva ulike merker gjør for penger. For dem er det jo som oftest business og de skal tjene penger på produktene sine. Jeg syns det er kjempe bra at dette får mer plass i media. Håper det vil få folk til å bli mer obs og heller legge igjen pengene sine i rene merker. Det har jeg selv gjort nå. Har det siste året harr mye decluttering av sminka og produktene mine generelt. Først ville jeg gå cruelty free, men ser nå også at det er vel så viktig å velge produkter som ikke bare er bra for dyra, men også for meg selv og miljøet. Det meste i min kolleksjon er nå crueltyfree, øko, naturlig og hud/miljøvennlig.

Hvem er med på sminke-detox? 

Ser at flere butikker som selger rene produkter har gitt dette et skikkelig løft, spesielt nå etter at denne reportasjen gikk på nrk!

HURRA!

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Magpie

Samtidig er det ikke slik at naturlige produkter alltid er de beste for menneskene mtp. allergier osv. Det er heller ingen nødvendig sammenheng mellom det som er bra for mennesker og det som er bra for miljøet. Vi trenger for eksempel solkremer med teknisk avanserte solfiltre for å unngå sykdommer forårsaket av UV-stråling fra sola. Samme hva butikkene måtte hevde, gir rene partikkelfiltre dårligere beskyttelse mot spesielt UVA-strålingen, som er den skumleste for oss. Ellers når det gjelder miljøet, er det lurt å (1) ikke kjøpe ting man ikke vil bruke og som dermed ender opp i søpla i en evig bruk-og-kast-syklus, og (2) forsøke å erstatte engangsprodukter (servietter, bomull osv) med ting som kan gjenbrukes (for eksempel vaskbare kluter).

Naturkosmetikkmerkene og butikkene som selger dem, bruker ofte påstander som at produktene er rene og "uten kjemikalier", men det er rent tull og tøys og skremselspropaganda, for også det som kommer fra naturen, inneholder kjemiske forbindelser, om man da ikke smører rene grunnstoffer på huden. EWG er forresten kjent som en upålitelig spreder av skremselspropaganda, så jeg ville tatt alt derfra med et lastebillass salt. Som forbruker er det lett å bli forført av propaganda, og da er det lurt å faktisk søke litt rundt etter uavhengige kilder i stedet for å stole på bloggere/Youtubere og nettsider som har en mer eller mindre skjult agenda (for eksempel å selge noe, fronte et samarbeid e.l.). Kildekritikk til folket! 

Edited by Magpie

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Ludo
On 12.3.2018 at 11.47, Magpie said:

Samtidig er det ikke slik at naturlige produkter alltid er de beste for menneskene mtp. allergier osv. Det er heller ingen nødvendig sammenheng mellom det som er bra for mennesker og det som er bra for miljøet. Vi trenger for eksempel solkremer med teknisk avanserte solfiltre for å unngå sykdommer forårsaket av UV-stråling fra sola. Samme hva butikkene måtte hevde, gir rene partikkelfiltre dårligere beskyttelse mot spesielt UVA-strålingen, som er den skumleste for oss. Ellers når det gjelder miljøet, er det lurt å (1) ikke kjøpe ting man ikke vil bruke og som dermed ender opp i søpla i en evig bruk-og-kast-syklus, og (2) forsøke å erstatte engangsprodukter (servietter, bomull osv) med ting som kan gjenbrukes (for eksempel vaskbare kluter).

Naturkosmetikkmerkene og butikkene som selger dem, bruker ofte påstander som at produktene er rene og "uten kjemikalier", men det er rent tull og tøys og skremselspropaganda, for også det som kommer fra naturen, inneholder kjemiske forbindelser, om man da ikke smører rene grunnstoffer på huden. EWG er forresten kjent som en upålitelig spreder av skremselspropaganda, så jeg ville tatt alt derfra med et lastebillass salt. Som forbruker er det lett å bli forført av propaganda, og da er det lurt å faktisk søke litt rundt etter uavhengige kilder i stedet for å stole på bloggere/Youtubere og nettsider som har en mer eller mindre skjult agenda (for eksempel å selge noe, fronte et samarbeid e.l.). Kildekritikk til folket! 

Er EWG i vaksinemotstander-leiren-skremselspropaganda liksom?

Jeg har igrunnen ikke sjekket produkter der på lenge - men har heller ikke vært borti andre sider.  Hvilke kilder er (mer) uavhengige? Dvs; er det noen som fører produktoversikt? 

Jeg er enig angående reklame for «alt naturlig er bra», det er jo ikke tilfelle. Men det er jo ingen tvil om at noen stoffer er ordentlig dårlig, og bør unngås både i tekstiler og kosmetikk osv. Og avløpet for den saks skyld, avhengig av stoffene. 

Red: Ang EWG - så det nå ja. Da gav det litt mer mening at jeg stusset på ratingen av et par produkter jeg sjekket ut. Men cosmetic ingredient review ble ført opp som pålitelig, uten at jeg vet det. Dog synes jeg den var lite brukervennlig for enkel innsikt. 

Og ang miljøaspektet så er det jo forskjell på miljø ifbm avfallsproblematikk og stoffer som kan være skadelig i mengder ved påføring på hud. De to har jo ikke nødvendigvis sammenheng. 

 

Edited by Ludo

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider
Ludo

Forøvrig har Miljødirektoratet satt Siloksan D6 på verstinglista, og dette finnes i kosmetikk/hudpleieprodukter som utgjør den største utslippskilden av miljøgifter. 

Så ja, avfallsreduksjon er selvsagt bra for miljø- men ingredienser i kosmetikk utgjør og en negativ miljøbelastning.

Dette med øko/dyrevennlig og ikke blir jo en annen debatt. 

 

Del dette innlegget


Link til innlegget
Del på andre sider

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this